肿瘤基础与临床硕士毕业论文（肿瘤基础与临床(4)

作者:网站采编
关键词:
摘要：包括我下午刚刚看到韩国的也说不太可能达到群体免疫，因为他们调查韩国有一些地方的人群97%已经有抗体，在这种情况之下，韩国每天新增的病例仍然是

包括我下午刚刚看到韩国的也说不太可能达到群体免疫，因为他们调查韩国有一些地方的人群97%已经有抗体，在这种情况之下，韩国每天新增的病例仍然是有好几千人，每天的感染率也达到总人口数的1/10000，这意味着群体免疫是不可行的因为病毒会不断变异。

所以其实真的没有什么其他的办法，现在只能够祈祷说病毒，能够放过人类而不是人类放过病毒，目前世界上也没有一款疫苗是专门针对最新的变异病毒而研发的，所有人打的疫苗都是针对第1型，或者第2型变异病毒，这个最新型的病疫病毒是没有疫苗的，当然确实，因为他只是在一些基因产生突变，所以疫苗还是有了一定的能力来抵抗。

即使是打疫苗，很多人都产生不良的反应，我们古人也早已说过是药三分毒，更别说是这么毒的病毒，这个新冠病毒造成全世界的死亡，我相信是超过1,000万了，所以这绝不是什么大号流感。

4、如何看待施普林格?自然集团总编辑说的？

像下面这种该撤稿的“研究论文”搁置不撤，学科史（如“心理学史”、“教育学史”）会作历史评判。即，后浪研究将指着今天的相关责任部门指责。

这是一个涉及面广的污辱教师人格尊严的严重学术不端：

（一）宪法保护公民的人格尊严。民法典对公民的人格权、荣誉权、名誉权的保护进一步法制化。

但是，全国教育规划项目（FBB011038），对2468名教师以及如此大样本“被试”所代表的全国教师人格的研究结论是，含有“神经质”、“精神质”、“去人格化”等病理人格特征，并作人格特征定义。描述“教师以……愤世嫉俗的”对待学生，“像对待没有生命的物体一样”。这样有辱教师人格尊严的4篇研究论文还写入“国家级规划教科书（ISBN 978-7-5041-3979-5）、教育心理学”中。论文摘要道：“精神质是新手型教师教学策略的有效预测变量”、“专家型教师的神经质对其教学策略存在着重要的影响”……妄言“自编”几个心理量表，“信度为0.920”。就这样能“自编”心理量表的作者，当博导院长的代表作的主要参考文献却用2个硕士研究生未能发表的2篇论文；却“为”地对在心理学院患焦虑症学生休学吃药、患抑郁症学生开除；新学年开学会上第一句话才会“的，我真不想开这个会”；教师才被人格污辱的——显然，真正缺乏师德底线的“神经质”、“经神质”人格的是这种严重学术不端的博导院长，何德何能以“衣食父母”自居、对待学院教师职工“像对待没有生命的物体一样”这么多年？心理学学子被如此严重学术不端的研究生导师贻误了大好的学习年华。

为了在4个Sci期刊能够发表、达到自己晋升目的，“恶意”造假数据，违背党的“实事求是”原则，毫无“科学精神、科学态度”。并将4篇论文摘要和关键词（实际5个、相互抄袭出18个）英文在海内外发表散布，产生不良影响。给出了让居心不良的势力最想看到的“研究结果”。

（二）“让教师真正成为最受社会尊重和令人羡慕的职业，在全社会营造尊师重教的良好风尚。”

依据科技部刚颁布的19号令和教育部“学术不端零容忍”的指示，作为教师“为党育人为国育才”的神圣使命感和责任感，提请有关责任部门对其处理：1）对这种严重缺乏心理学学识和良知、伤害教师人格尊严、数据造假与事实背离的4篇论文，立即撤稿；2）不作为“全国教育规划研究项目”的研究结论；3）国家级教科书与之相关内容立即删除；4）造假作者应向毫不知情地被说成病理人格特征和被区分为“专家、非专家”并且荣誉受损的2468名教师致歉。

5、如何看待北京协和医学院肿瘤学研究生复试结果？

关键点不在于“frontiers”，而是陈鑫已经完整的走完了“科研思路梳理、实验方案设计、找钱，要钱，人际关系处理、场地管理、杀老鼠、数据分析，写文章，发文章”等等全套流程，如果是个科研新人，光学习这些内容至少都要1年，遇到陈鑫，导师不知道要省多少力气，抓过来就可以直接讨论下一个课题怎么做，不要太开心；

如果面试的时候表现的好一点，有清晰的科研思路和规划，逻辑思维也不错，导师更是会开心到跳起来，不管是发文章还是做横向，简直就是个完美的劳动力啊！

至于frontiers水不水的问题，我觉得根本就不重要，既然大家都觉得水，在考研如此内卷的情况下谁不想早点多发几篇文章？水刊有那么容易水？而且还水了好几篇？我

们见多了学阀的暗箱操作，但这个人还真谈不上。不过。。。

文章来源：《肿瘤基础与临床》 网址: http://www.zljcylc.cn/zonghexinwen/2022/1209/639.html

上一篇：肿瘤基础与临床职称论文范文（研究生肿瘤学是
下一篇：肿瘤基础与临床学位论文（肿瘤医学学术论文）